Smykkefirmaet Kranz og Ziegler er i julehumør og har delt gavekort på 2500kr til en håndfuld modebloggere. Deres dagsorden er selvfølgelig at få opmærksomhed omkring deres nye webshop k-z.dk. Jeg er en af de heldige bloggere, der har modtaget og taget imod dette tilbud. Jeg kender godt Kranz og Ziegler, men var ikke klar over at smykkestilen var så fin og brugbar for mig. Jeg har udvalgt fire favoritter, som alle repræsenterer dén smykkestil, som jeg forsøger at opnå. Jeg bærer kun ørestikker og derfor har jeg valgt de alt for fine sølv-creoler til 775kr. Jeg elsker store ringe og er helt forelsket i boble-ringen her til 425kr. Mit foretrukne halssmykke er en stjerne og derfor vil jeg udvide samlingen af halssmykker med stjerner til denne sølvkæde med stjerner til 585kr. Jeg mangler generelt armbånd og er ret vild med den enkle armring i sølv med guldbelægning til 525kr. Jeg glæder mig til at modtage mine nye smykker og se dem i virkeligheden!
37 kommentarer:
Meget elegant og enkelt ! Kendte dem ikke, men vil tjekke deres smykker noget mere ud.
2500 kroner?! Det var godt nok meget! Vildt.. Jeg synes det er godt du skriver at du har modtaget et gavekort så man ikke tror du 'bare lige' kom til at købe smykker for 2500 :-)
sidseloglasse.com
hold da op, du er da en heldig agurk med både gratis smykker og tasker..
hilsen Katja
fashionbysobczak.blogspot.com
Hey lady:)
"Glad" for at se dit indlæg - jeg takkede nej (kan lige sende dig en mail), fordi jeg i lyset af mine "nye" etiske principper ikke kunne stå inde for det, når nu man ikke kan "købe sig til omtale på acie.dk - heller ikke med produkter".. point being, at det er meget rart med din fortolkning af og dit perspektiv på hvad vi kan og ikke kan tillade os. Jeg ved du også tænker over det:)
Acie
Acie: er det fordi, du ikke bryder dig om smykkerne, at du takkede nej?
For reelt set er der vel ikke den store forskel på at takke ja til et gavekort og skrive om det - end på at afprøve en shampoo, hårbørste, nye sko eller andet i den dur, og så skrive om det på sin blog?
Imo så ser jeg ikke noget galt i at sige ja tak til sådan et tilbud, så længe produktet er noget, man kan stå inde for at blogge om (altså at det er et produkt, man godt kan lide og man vil være bekendt at anbefale)- og så længe man nævner, at det er noget, man har modtaget gratis...
Nu får jeg så hverken smykkegavekort, shampoo eller sko, men derfor kan man jo godt have en holdning til det :-D
Spændende, at høre jeres holdning til det.
Som læser, vil jeg gerne vide om indlægget er skrevet af egen drift - eller om det bunder i en henvendelse fra et firma. Tit kan man selvfølgelig gætte sig til det, da man pludselig ser samme indlæg på mange blogs !
Alligevel, synes jeg det er rart når man melder ud. Og hvad man evt. har modtaget af firmaet.
Lisbeth: Har du ikke lige fået et gavekort af Claudio Ferrici ? Men det var måske ikke pga. bloggen og en invitation personligt til dig :-)
/Mette
Acie, jeg troede faktisk også, at du havde sagt ja til smykkerne, fordi du har det der slideshow kørende på din side med smykker fra Kranz & Ziegler? Reklamerer de så bare via din side, hvor du får penge for det eller hvad er forskellen?
- og unskyld til Kia, fordi jeg kontakter Acie på hendes annonce..
Kia, har du i øvrigt hørt noget om, hvornår man modtager smykkerne?
Mette: jo du har helt ret - men det var ikke et af de eksempler, jeg nævnte i mit indlæg hér. Pointen var også mest, at min blog jo ikke er specielt stor, så det er ikke noget, jeg oplever særlig meget :)
Jeg skrev det også ret tydeligt i indlægget - og har desuden siden bloggens start haft nogle klare retningslinjer på min infoside, hvor jeg tilkendegiver min holdning til reklamer, gratis gaver mm.
Som sagt har det været meget få gange, det overhovedet har været relevant for mig - men derfor synes jeg stadigt, det er nødvendigt med klare retningslinjer på det område.
jeg har også fået samme kort - og takket ja:9
Det kan da ikke være fordi Acie ikke kan lide smykkerne, da hun selv har annoncer for Kranz&Ziegler kørende på sin blog (Som du skriver Senette)
Jeg synes da det er lidt det samme Acie har gjort, hun har måske ikke takket ja til 2500 gavekort, men hun har da takket ja til at modtage penge for at reklamere for dem, er det ikke lidt det samme? At de har købt sig til omtale på hendes blog? De har bare gjort det med penge - ikke produkter?
bare min mening, ikke for at gøre nogen sure, og jeg vil da gerne høre om jeg tager helt fejl, eller om Acie reklamerer for dem udelukkende fordi deres smykker er pæne, og intet modtager for det, for så er det jo noget helt andet:)
mvh
Line Sofie
Lisbeth: Det er mig der ikke kan læse mere, jeg læste det som du skrev "gavekort" ikke "smykkegavekort" - og så tænkte jeg; hov, var der ikke noget med et gavekort ? ;-)
Jeg giver speciale-stress skylden !
Som sagt, synes jeg det er ganske fint, når blot det nævnes i indlægget. Selvfølgelig til en vis grænse, for det gør IMO gør en blog spændende og læseværdig er, at den er personlig. Og hvis alle pludselig skriver om det samme pga. firmahenvendelser, ryger det personlige.
Puha - sikke I kan piger. Sorry, at jeg lige fik startet en diskussion hos dig Kia:)
Lisbeth: nej overhovedet ikke - jeg har jo selv valgt mine favoritter til at køre rundt på siden:) Favoritter, som jeg faktisk gerne ville have kløerne i!
Senette: de har bare købt reklameplads på min side:)
LineSofie: som jeg skrev til Kia til at begynde med, synes jeg det var rart at se hendes fortolkning af situationen - nogle gange bliver jeg i tvivl om right/wrong, men synes slet ikke der er noget galt i den måde Kia har gjort det på. Hence, min kommentar:)
Mine tanker var overall, at mit indhold - selve mine indlæg - skal holdes fri fra "købt" indhold. Det være sig med hårbørster, shampoo, smykker - wtv. Jeg kendte ikke KZ i forvejen, så jeg havde ikke skrevet et indlæg om dem, hvis ikke de havde kontaktet mig. Deri ligger forskellen for mig. Jeg synes der er stor forskel på indlæg og på købt reklamespace, hvor det er meget tydeligt at det er en reklame - men igen, jeg synes Kias indlæg er fint og klart:) Det var bare de tanker jeg selv sad og tumlede med, da jeg blev kontaktet. Gir det mening?
/Acie :)
Det er nogle rigtig fine smykker du har valgt (:
www.lady-simone.blogspot.com
Line sofie: Der er en forskel på at have banner reklamer som alle ved er reklame og så på at modtage et gavekort fra et firma og så lave et indlæg om det som jeg kan se du selv har gjort, det er også reklame, bare af den skjulte af slagsen og vel sagtens en anelse ulovligt?
Hej piger,
Jeg synes at Acies måde at gribe det an på er helt fin og en kreativ måde at gribe det an på. Jeg kan godt forstå Acies nye etiske regler.
Min egen måde er jeg selvfølgelig også glad for, da der i mit indlæg ikke er nogen som helst tvivl om at det er en gave, hvad firmaets dagsorden og hvad min egen dagsorden er. Hvis jeg pludseligt havde skrevet om KZ og ikke havde nævnt gavekortet, så var det først et problem for min troværdighed og åbenheden på bloggen.
Kia.
Hej Camilla,
Ulovligt og ulovligt.. Ro på..
Jeg tror mere det er op til den enkelte blogger, hvor åbne de vil være omkring de tilbud de modtager. Det er først ulovligt når bloggeren skriver om KZ, roser deres smykker og får 2500kr for det.
Der er klart forskel på Bannerreklamer og indlæg som mit. Men i den sidste ende får KZ reklame både hos mig og acie. Uanset hvordan vi vender og drejer det.
Kia.
Nu er jeg ikke i en situation, hvor jeg får tilbudt alt muligt.
Kun én gang rabat til mine læsere og mig, fordi butikkens indehaver havde set jeg havde lavet et indlæg om butikken. Det sagde jeg ja til, fordi jeg havde lavet indlægget, inden jeg fik tilbudt rabat. Indlægget blev altså lavet fordi jeg kunne lide butikkens varer og ikke fordi jeg blev tilbudt rabat.
Det er en vigtig forskel for mig.
Hvordan man håndterer det er jo op til den enkelte blogskribent. Om man vil reklamere eller ej . som sagt skal læseren bare ikke være i tvivl om der er tale om reklame eller ej.
/Mette
Skjult reklame er ulovligt, men om indlæg som det Line sofie har lavet på sin blog uden at bekendtgøre at hun har fået et gavekort for det (som du jo vælger at gøre) ligger inden for det lovgivningen siger som skjult reklame ved jeg ikke. Men en smule uetisk er det vel. Derfor synes jeg også det er fint at du er åben om hvad dit indlæg handler om og hvordan det er kommet i stand.
Nu er det jo Kias blog, så hun kan heldigvis gøre, som det passer hende, og jeg kan godt lide, at Kia altid nævner, hvis det er en gave. Det er det eneste rigtige :)
Tilgengæld bryder jeg mig ikke videre om dette firmas approach. Du får 2500kr. (gavekort), hvis du omtaler de varer du vælger + linker til webshoppen inden en bestemt dato.
Lisbeth du nævner, at der ikke er den store forskel på at takke ja til et gavekort og skrive om det - end på at afprøve en shampoo eller hårbørste, og så skrive om det på sin blog. Det forstår jeg ikke :) For mig ligger forskellen klart i, at såfremt du fx. modtager en shampoo eller en børste (eller hvad det nu måtte være), så er det firmaernes/PR bureauernes FORHÅBNING, at du vil nævne det på bloggen, men det er ikke et krav (det har jeg i hvert fald ikke oplevet), hvorimod man i dette tilfælde får gavekortet, såfremt man omtaler varene + linker til deres webshop inden en bestemt dato. Er der ikke forskel?
I øvrigt kan man vel ikke bare formode, at Acie synes om smykkerne? Ligesom man heller ikke bare kan formode, at Acie synes om andre ting, hun evt. måtte have kørende i sit banner-space? Hvis jeg nu reklamerede for Stryhns leverpostej i mit banner-space, så ville det jo heller ikke være en selvfølge, at jeg spiste Stryhns håndmadder morgen, middag og aften.
At have bannere på sin blog kan være en måde at tjene en lille skilling på (uden at jeg ved, om Acie tjener noget eller ej), som fx. kan dække udgifter til web hosting, eller hvad det nu måtte være. Her roser eller anbefaler man (normalt) ikke et produkt - det er blot reklamer, der kører. Det er i min verden ikke det samme, som at modtage fx. en shampoo, og så skrive, at den bare er den bedste opfindelse siden skiveskåret brød.
Just my 2 cents ;)
Enig Charlotte. Og som du skriver så er Kias måde den eneste rigtige hvis man nu skal reklamere/skrive om et pågældende firma.
Heeej Charlotte,
Jojo, reklamer er reklamer. Men i KZ-tilfældet er det jo en reklame med Acies favoritter specielt udvalgt. Så det er en smule anderledes, synes jeg.
Det er vel også det acie selv mener - At hun fik tilbuddet, men har et etisk regelsæt omkring indlæg og har derfor fået pengene for at reklamere for dem og udvælge sine favoritter. Slut færdig.
Mit indlæg eller Acies udvalgte favoritter i en reklame er i dette tilfælde vel det samme? Acie har bare været mere kreativ.
Ellers kan jeg godt se hvad du mener, og er enig med dig - CharlotteD.
Kia.
:)
Kia.
Jeg synes det er fint at Kia skriver i sit indlæg, at hun har fået et gavekort, så der er klare linier. Jeg synes også bannerreklamer er helt ok, da det er fuldt synligt for alle, hvad der reklameres for.
Derimod bryder jeg mig ikke om skjult reklame i form af indlæg, hvor der omtales produkter, som bloggeren har fået gratis (det være sig hårbørster, shampoo eller lign.) eller via et gavekort, uden at det klart tilkendegives, at der er tale om en gave eller et gavekort.
Hvis jeg mente, at dit indlæg og min bannerreklame var det samme, så havde jeg også bare skrevet et indlæg:) Men jeg synes stadig at der er stor forskel på et indlæg og på en bannerreklame - ligegyldigt hvordan reklamen så ser ud:) Dermed ikke sagt, at jeg synes dit valg var forkert - u know that! Jeg siger bare, at der i mine øjne er forskel:)
Camilla:
jeg har absolut ikke lavet skjult reklame.
Jeg skrev jeg blev kontaktet af et firma, og fik lov at vælge smykke fra deres site. At jeg ikke har skrevet det var 2500 kr tænkte jeg ikke gjorde noget, og jeg var sikker på det var klart i mit indlæg at der var tale om at et firma havde kontaktet mig og tilbudt mig deres smykker. Jeg skriver endda at jeg var skeptisk og aldrig tager imod tilbud eller, Noget folk der har fulgt min blog altid ved.
Jeg har aldrig sagt ja til at modtage produkter, og det er ikke fordi jeg ikke har fået dem tilbudt, men fordi jeg, som Acie, har valgt at takke nej.
jeg er ked af det er blevet misforstået, og det er nu rettet. Jeg er meget imod skjult reklame, men da jeg skrev jeg blev kontaktet af et firma der ville give mig gratis smykker var jeg sikker på at mine læsere fik pointen.
LineSofie
dette er hvad jeg skriver i mit indlæg om K-Z: 'Jeg er altid meget skeptisk med mails omkring firmaer der vil samarbejde eller bruge mig til at reklamere osv. De tilbød mig et gavekort på 2500 kr. og jeg takkede ja, efter at have taget et kig på dem' - det tror jeg simpelthen ikke kan misforstås?!
Jeg er selv meget imod skjult reklame, så det kunne jeg aldrig finde på.
og Acie, BTW, tak for din kommetar, jeg var også i tvivl om jeg havde misforstået:)
Line Sofie
Gang i den piger. Jeg smækker benene op og nyder at disse interessante tanker er begyndt at florere i blogmiljøet -ikke fordi jeg er en freak;) men fordi jeg skriver projekt på området markedsføring via blogs. Er der nogen af jer der gjort jer tanker om hvor blogosfæren er på vej hen? Det synes jeg er et ret spændende aspekt...
Lotte: Nu har jeg ikke selv modtaget tilbudet, så jeg anede ikke, at der var sådan en betingelse knyttet til gavekortet - det gør da en forskel, jo.
Jeg sammenlignede egentlig mest med den ene gang, jeg selv fik et gavekort fra Claudio Ferrici, hvor der så absolut ikke var knyttet nogle betingelser til.
Acie: Jeg er helt enig! Selvfølgelig er der forskel på bannerreklamer og et indlæg der er afledt af en gratis gave.
Der er fordele og ulemper ved begge dele, men forudsat at bloggeren nævner, at vedkommende har fået produktet som en gave, så synes jeg faktisk det er en meget rar form for reklame, når der skrives et blogindlæg - netop fordi man så får bloggerens anmeldelse og vurdering af produktet med i købet.
For mig at se, er bannerreklamer mere til de produkter, man ikke nødvendigvis selv ville købe - mens et indlæg om et gratis produkt i højere grad forudsætter, at man som blogger kan stå inde for produktet.
Interessant debat!
Acie: Jeg kunne godt tænke mig at vide hvilke overvejelser du gjorde dig om at tilføje "acie hearts" i Kz reklamen.
Jeg studsede bare over det da jeg så det. Jeg mener det bevæger sig lidt over i advertorial genren, og ikke bare er ren reklameplads.
Har ellers intet problem med bannerreklamer. Alle kan se hvad det er, og domænet og hotellet skal jo betales..
Hej,
jamen interessant debat, da jeg kan se på de forskellige blogs at det kaster noget af sig at have en mode blog pt.
Min mening : Når Politiken sælger reklame-plads (og det gør de jo), så er der ingen der er i tvivl om under hvilke betingelser og forhold. Annonce-plads koster - noget for noget.
Derimod, hvis Politiken pludselig skamroste Stryhn's, så ville de fleste nok undre sig over hvorfor, og måske se lidt skævt til hvilken objektivitet de lagde for dagen, også selvom de annoncerede, at de havde modtaget et sponsorat.
Og sådan læser jeg også indlægget om KZ-dk. Deswærre.
Men det MÅ da være svært at sige nej til gratis ting, og det forstås udmærket.
Mvh Dorthea.
Spændende, spændende.
Selvfølgelig er der den fordel ved reklame i blog-form, at man får knytttet en kommentar og anmeldelse til produktet. Jeg ville dog synes bedre om reklameformen, hvis det var mere nuanceret - jeg tror endnu ikke jeg har set et indlæg der ikke lovpriser produktet. Og jeg vil egentlig også gerne vide det, hvis det ikke kan anbefales.
Og selvom man ikke får tilbudt noget produkt, vil jeg som læser også gerne vide, om indlægget skyldes man selv har fundet noget sjovt på nettet man vil dele - eller om det skyldes en henvendelse fra et firma.
Det irriterer mig når jeg pludselig ser det indlæg om samme vare/webshop/etc. flere steder og så godt kan regne ud det må skyldes en firmahenvendelse. Man kan jo bare skrive man via en henvendelse blev gjort opmærksom på det & det....
Dorthea,
Jeg tror at du misforstår en vigtig ting.. Min blog og politiken kan overhovedet ikke sammenlignes - Jeg er en privat modeblogger, der blogger ulønnet og af ren lyst. Politken er et kæmpe kommercielt firma, med en helt anden dagsorden end min.
Desuden er det faktisk ikke så svært at sige nej. Du ved jo ikke hvad jeg siger nej til.
Kia.
Så vidt jeg kan se er de fleste kommentarer her fra folk, som selv har en modeblog, så vil lige komme med et indspark fra en, som er en flittig læser af modeblogge men ikke selv er blogger.
Som blogger tænker man (kan jeg se) over det omdiskuterede tema og opstiller i nogle tilfælde (eksplicit eller implicit) regler for ens blog. Acie har således opstillet en for hendes blog, som giver mening for hende.
Derfor giver den jo ikke nødvendigvis mening for andre/alle. Som udenforstående kan jeg ihvertfald ikke se nogen forskel af betydning på Kia's og Acie's måde at reklamere på i dette tilfælde (jeg synes ikke CharlotteD's argumentation holder, fordi Acie's reklame for KZ har hendes tydelige fingeraftryk og anbefaling). Det er det samme firma, de får begge noget ud af det, og det er tydeligt for læseren i begge tilfælde.
Måske er det tydeligt for Acie selv og måske er det tydeligt for (nogle) andre bloggere, fordi de selv har haft overvejelser omkring det, men altså for mig, som ikke er blogger: Same story...og ok i begge tilfælde, vil jeg indskyde.
Jeg vil dog til enhver tid vil foretrække Clamour for Glamour og CharlotteD's blogge, bl.a. fordi der, efter min mening, aldrig har været noget at være i tvivl om på deres respektive blogge.
/Maria
Maria: Hvordan ved du, hvilke ting en blogger har fået forærende, men ikke nævner som værende en gave på bloggen? Du ved da ikke med sikkerhed, at Camille eller Charlotte har lagt alt til åbent skue?
Jeg har personligt lagt mærke til en del ting, der sjovt nok "lå i min postkasse" eller "Se hvad jeg fik med posten i dag" hos Clamour for Glamour, hvilket jeg ser, som skjult reklame, og det er bestemt ikke klart for læseren, hvorvidt disse ting er købt eller er en gave. Ligesom jeg heller ikke ved det, men de giver mig bestemt en mistanke om, hvorvidt de er selv købt. Især fordi den ene ting sjovt nok var fra Trier Copenhagen og kom et par dage før eller efter en konkurrence afholdt på bloggen med ting sponsoreret fra samme sted.
Hej Maria,
Jeg synes ikke at alt er klart på de blogge du har nævnt og synes det er meget svært for dig at vurdere om nogle bloggere er bedre til at melde klart ud. Du ved jo i princippet ikke hvad de nævnte bloggere siger ja og nej til.. Gør du?
Kia.
@ Lisbeth: Så er vi jo stort set enige ;)
@ Kia: Nej, jeg synes ikke, at dit indlæg og Acies banner reklame er det samme. Dit indlæg er omtale af et produkt, mens Acies er en banner reklame. Der står endda "Reklame" over banneret, så for mig hersker der ikke tvivl.
Jeg siger ikke, at det ene er bedre eller mere rigtigt end det andet. Jeg siger bare, at det for mig ikke er det samme. Fordi Laudrup optræder i en reklame med OTA Solgryn, så regner jeg fx. heller ikke med, at OTA Solgryn nødvendigvis er hans foretrukne spise om morgenen. That´s all :)
Men jeg kunne da godt tænke mig at høre, hvad du evt. ikke synes er klart på min blog i forhold til gaver/PR/reklame?? Jeg vil altid gerne forbedre min blog, så hvis du er i tvivl om, hvordan jeg håndterer ovenstående, så vil jeg selvfølgelig gerne høre det, så jeg evt. kan få rettet op på det. Jeg nævner fx. altid i indlægget, hvis det er en gave. Nogle gange, så er noget jo bare soleklart og indlysende for en selv, men ikke for andre :) Og let's face it, der jo efterhånden ret mange ting, man skal tage stilling til som blogger... I øvrigt er jeg enig med dig i, at det er hulens svært, at vurdere om nogle bloggere melder mere klart ud end andre.
Puha, man skulle måske have fundet sig en lettere og mindre tidskrævende hobby ;-D
Vi ses senere :)
Lotte
Hej Charlotte,
Jeg er ikke i tvivl om noget på din blog.. :)
Du gør det jo lige som mig.
Yes, vi ses senere.
Kia.
Cool... Og nu er jeg for sent på den ;) Ruuuun!!
Your blog keeps getting better and better! Your older articles are not as good as newer ones you have a lot more creativity and originality now keep it up!
Send en kommentar